让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
中国经济网北京1月23日讯 信网/信号新闻21日报谈《倾销基金时未充分见知风险光大银行锦州分行被判承担客户一半损失》深切，王女士在中国光大银行股份有限公司锦州分行(以下简称“光大银行锦州分行”)甘愿司理的推选下，插足600万元购买了一款中风险基金，后续分两次赎回，但第二次赎回时本金部分产生了14万余元的赔本，于是将光大银行锦州分行告上法庭。
近日，信号新闻获悉，一审法院审理后以为，光大银行锦州分行在销售该甘愿居品历程中，未对客户进行书面风险见知、未推行风险评估义务，对客户投资损失存在缝隙，需承担50%本金损失的补偿干事。光大银行锦州分行拿起上诉，被二审法院驳回。
裁判文牍网发布的《辽宁省锦州市中级东谈主民法院民事判决书》((2025)辽07民终1743号)深切，一审法院查明事实如下：
原告王某屡次在被告某银行锦州分行购买金融甘愿居品，被告为原告指定专属甘愿司理裴超。被告某银行锦州分行于2020年4月7日对原告王某进行购买甘愿居品进行了风险评估，评估后果是风险偏好均衡型，灵验期至2021年4月7日。
2020年9月7日，被告某银行锦州分行专属甘愿司理向原告王某推选甘愿居品并提倡王某购买“汇添富正经添盈一年”，涉案基金居品风险品级为中风险R3。被告未向王某以书面面容见知本次购买的居品内容、风险辅导以及购买和赎回样子等事项，未针对该居品对王某作念书面的风险承受度评估。
据原告王某述说，当日，某银行锦州分行的甘愿司理在原告王某手机的网上银行为王某操作购买了“汇添富正经添盈一年”基金居品600万元，原告只输入了密码。该基金类型为羼杂型，居品风险品级为中风险(R3)。该甘愿居品到期后，原告于2021年11月17日赎回50%，合计赎回3151500元，剩余300万元本金未予赎回。2023年12月29日，原告赎回剩余甘愿资金，最终到账2858646.80元。
另查，中国光大银行股份有限公司与汇添富基金贬责股份有限公司缔结了汇添富正经添盈一年执有期羼杂型证券投资基金销售代理合同，由中国光大银行股份有限公司代销该投资基金。
一审法院以为,被告某银行锦州分行系案涉“汇添富正经添盈一年执有期羼杂型证券投资基金”的代销机构，原告王某通过被告购买上述甘愿居品,两边组成金融服务法律议论。
本案中，凭证灵考据据已查明的事实，原告王某在购买该甘愿居品时，被告并未针对该产吕对其作念书面的风险承受度评估，亦未书面见知原告上述居品的风险品级，未充分展示居品的性质及内容，且未实时见知原告甘愿利率变化情况，导致原告遇到了经济损失。被告对原告购买上述甘愿居品出现赔本存在相应缝隙,关于原告购买上述甘愿居品所遇到的本金损失应承担一定干事。原告行动迷漫民事行为智商东谈主，在购买甘愿居品时，关于甘愿司理的推介，未对案涉甘愿居品作念全面了解,在发现甘愿居品利率变化时未能实时赎回止损，存在荣幸热诚，其关于本案的损失亦存在缝隙，亦应承担相应干事。抽象考量两边的缝隙进度，从公谈原则启航，本院裁夺原、被告对王某的甘愿本金损失各承担50%的干事为宜。
一审法院依照《中华东谈主民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十二条，《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之法例，判决如下：
一、被告某银行锦州分行于判决收效后10日内补偿原告王某本金损失75,676.60元(141,353.20元X50%)，并支付利息损失(以75,676.60元为本金，按照中国东谈主民银行同时同类银行进款年利率2.75%狡计，自2023年12月29日起计至骨子给付之日止，)；
二、驳回原告王某的其他诉讼肯求。要是未按本判决指定的技术推行给付财富义务，应当依照《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之法例，加倍支付阻误推行技术的债务利息。
案件受理费3581.19元，由原告王某包袱1790.59元，被告某银行锦州分行包袱1790.60元。被告某银行锦州分行于判决收效之日起七日内向法院交纳1790.60元，过时未予交纳照章强制扩充。原告王某已预交案件受理费3581.19元，于判决收效后由法院退规复告王某1790.60元。
二审法院以为，上诉东谈主某银行锦州分行的上诉肯求无事实和法律依据，应当赐与驳回。一审判决认定事实明晰，适用法律正确，应当赐与保管。依照《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项法例，判决如下：驳回上诉，保管原判。
(干事裁剪：徐自强) 线上炒股配资流程_实盘配资平台说明
线上炒股配资流程_实盘配资平台说明提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
